*
“解域（déterritorialisation）的功能：解域是“某人”（”on”）离开疆域的运动”（ATP 508）。”
“首先与疆域（territoire）相关的不是质性标志（marque qualitative）；它是疆域缔造好了的标志。在一个疆域里，功能不是首要的；它预设了生产出疆域的表达性。在此意义上，疆域，以及在其中执行的功能，都是结域化的产物。结域（territorialisation），是迭奏变得有表达性时的行动、或是迭奏变得质性化时的中域（milieux）。”（ATP 315）
** “解域化”这个新词头一次出现是在《反俄狄浦斯》里，此后它就被广泛利用在各门人文学科里。但只要不和另外三个元素联系起来，单独把它本身拎出来，还形不成一个概念，它的意义就仍是模糊的：疆域、大地、再结域——这些形式的集合的完整版，就是迭奏（refrain）概念。我们区分了相对解域和绝对解域：自身有所不同地再结域、改变领土，组成了相对解域（但生成不会改变（changer），因为生成既没有项也没有目的[终点]——这算是他和福柯的差异）；而绝对解域，等于生活在一条抽象或逃逸线上（ligne abstraite ou de fuite）（如果生成不是改变，所有改变却都包含了生成，那如此把握生成时，生成就将我们从再解域的掌握中释放了出来：比如事件的“反实现”概念——LS 21st Series——又比如追问“发生了什么？”——ATP 8thPlateau）。这或多或少就是《反俄狄浦斯》里充斥的图式，书中的“解域化”和“解码”是同义词。不过，它已经提出了再结域的问题，这导向了一个引起争议的主题：“新的大地”（« nouvelle terre »），它总是将要来临的、首先是有待建构的，它反对任何如同法西斯或再结域形式的无政府主义那般、应允的或先祖的大地（AO 315–22, 257–8）。在《千高原》里，这个图式变得更加复杂和精炼，它强调了与大地间的正反联系（ambivalence du rapport）——Natal的深度 与 游牧主义的平滑空间——结果，它也打动了疆域。编码的刚度（rigidité）不再能说明疆域的每种类型，不止如此，而且如今也能完全接受再结域是解域的一个关联项，因为解域据说不再作用于严格意义上的疆域，而是作用于无界限的大地之上：游牧式装配、或者悖论式疆域的荒原、草原，游牧者在其上“再结域或解域它自身”（ATP 381; 相对-绝对的区别对应着历史和生成间的对立，绝对解域成了欲望或思想的环节——WP 88）。强调这一转换，就给迭奏概念开辟了道路。
*** 疆域这个概念不是借自政治学、而是借自民族学，它确实蕴含着空间，但不是由地理位置的客观界限所组成的空间。疆域有种生存性的价值：它为某位给定人物围绕起了一片熟悉且迷人的场域，标记出了与他人的距离、防止了混沌。对时间与空间的亲密投注（investissement intime）蕴含着此种界限，它不可分地就是物质的（一架“装配”的容贯性，参见该词条）且情动的（它是我的“权力”的前沿）。疆域式布局分配了域内与域外，有时它被被动地感知为经验那不可触摸的轮廓（焦虑、羞耻、抑制的点上），有时它被自身的逃逸线所能动地萦绕，因而更像是经验的外环（zone d’expérience）。在《反俄狄浦斯》里，疆域和编码是区分不开的，因为它首先毕竟是固定与封闭的指标（indice）。在《千高原》里。这种固定只表达了与疆域间的被动联系，这就是为什么疆域变成了这部作品里的一个突出概念（ATP 321–2）：不是一个主体、而是“一片领域、一个住所的构成性标记”，疆域标记出了占有关系或财产关系（随之而来的就是，距离），而主体身份完全是由这些东西组成的——“拥有要比存在更深刻”（un avoir plus profond que l’être»）（ATP 316）。专名或自我只有作为“我的”或者“家”的功能 [函数] 才有意义（ATP 319, 504）。此种占有的价值与感觉质性的生成-表达有关，作为不可分离的变量，它进入了某段迭奏、某次对距离的标记的组合式之中——关键在于——即使在在动物的案例里，它也先于一切的功能性 [函数性]（fonctionnalité）（ATP 315–23; WP183）。因此，疆域是对装配加以主体化的维度，这意味着只有在域外才有亲密性（intimité），它与外部性相接触，诞生自一种先于任何主客体之划分的静观（contemplation）（见“断-流”或“内在性平面”的词条）。在“习惯”或“静观”的名义下，德勒兹第一次主题化了此种基要性的拥有（DR 72–9）。疆域和中域（milieus）之间的区别显示出这个概念接下来的变化（ATP 313–15）。一旦它成为了装配或迭奏逻辑的一部分，“拥有”的动机就在于为界定实质性的实践问题服务，亦即离开疆域（quitter le territoire）：这片疆域究竟能够容忍与陌异者保持何种联系？它与混沌有何种切近？面对域外，它的封闭程度、抑或反之它的可渗透性（筛）（逃逸线、解域的点）究竟到了什么程度？并非所有疆域的价值都是相等的，正如我们所见，它们与解域的联系并非简单的对立。
本文译自
Zourabichvili, François. Deleuze: A philosophy of the event: Together with the vocabulary of Deleuze. Edinburgh University Press, 2012.
Zourabichvili, François. Le vocabulaire de Deleuze. Ellipses, 2003.