*
“切断（coupure），不是对立于连续体，而是此种连续性的条件：它将它所切入的东西隐含或界定为一个理想的连续体。这是因为我们已经看到，每台机器都是机器的机器。当且仅当一台机器联接上另一台生产出流（flux）的机器时，机器才能产生对流的切断。那么，这第二台机器无疑也是一次真正的切断。但当且仅当它与第三台会理想地，亦即相对地，生产出连续、无限之流的机器联系起来之时，才会如此”（AO 36）。
** 在《反俄狄浦斯》里，流与切断是同一个概念，这个概念既困难又关键：流不仅仅会被切断它的机器所截断，它本身就是由一台机器所释放的。因此，本体论上只有一个词，即“机器”，这就是为什么每台机器都是“机器的机器”（AO 1-2）。无穷回退（régressionà l’infini）在传统上而言是思想失败的迹象（signe）：亚里士多德反对这一点，从而提出了第一项的必要性（“必须有一个停止点”）；而古典时代接受这一点，仅仅是因为它使无限回退服从于上帝视角下的行动中的无穷。但在德勒兹这里，回退有了正面价值，因为它是悖论式内在主义论题的推论，根据这一论题，关系是原初的（première），起源只是配对（couplage）：在成为被肯定的对象之后，回退提供了一个方法论上的担保，以抵抗奠基之幻觉的回归（这个幻觉就是，存在之中有一种实在的区分，它作为思想的超验参照系而运作）。所予中没有什么不是产物——所予至始至终都是名为“龃龉”的配对（couplage nommé «dispars »）里所涌出的强度差异（DR 117–18, 222–3; AO 322; ATP 369 ff.）。甚至主体与客体作为知觉的两项，都衍生自配对，配对在相互预设中分配两者：在此意义上，一只眼睛仅仅是一台机器的一个部件，这台机器从其关联项（光）中抽象地分离了出来。胡塞尔错失了被动综合的真正定义：它所指的正是此种配对、是这些“静观”或原初“缩合”（DR 70–9）；然而，如果配对位于发生的点（point de genèse）上，后者必然会回退到无穷，这就蕴含了对无穷的复兴。被动综合这个翻新的概念以“欲望机器”的名义出现在《反俄狄浦斯》的前景，它所包含的不稳定性原则（principe d’instabilité）或变形（métamorphose）在此得以具体化（AO 26；这个原则指的就是单义性讨论里的“加冕了的无政府”）。这意味着，所予不是由诸种流所组成，而是由诸个断-流系统（systèmes coupure-flux）所组成的……也就是说，由机器所组成（AO 1；偶尔有人用“流的本体论”这个表达来总结《反俄狄浦斯》里的系统，这其实只是辩论家的匆忙发明）。
*** 为什么有切断与流的这种二元性呢？
1 断流系统指的是“无意识的真正行动”（做出了流动（couler）与切割，AO 325），是一次配对里构成性的互补功能，而诸“部分对象”（«objets partiels»）——不再是梅莱尼克莱因所说的破碎的、已然失落的整体——是“无意识的最终因素”（AO 324），诸部分对象在配对之中彼此规定自身，一个是释放流的来源，另一个是接受器官。因此我们就不该惊讶于随之而来的悖论：来源-对象（objet-source），从它所释放的流之中提取而来。这是因为，此对象只为能切入进流的对象释放出流（参见《反俄狄浦斯》里贯穿全文的口-胸机器，尤其是46-7）。反而言之，器官-对象（objet-organe）只有向另一对象释放出流，才能被加以把握（参见口的例子—AO 3,36, etc.——尤其是厌食的例子——AO 1, 325）。始终得回想起流与切断之间的相对性。
2 “欲望造就流动，它自身流动、但也作出切断”（AO 5）：切断不是与流动相对立（执行阻拦），而是某物流动的条件。换言之，流不被切断就不会流动。我们说的“切断”是什么意思呢？它恰恰是某股流的流态、它的输出，不论这股流是连续的还是节段化的，是收缩得更紧还是更宽松。这种过剩的二元论影像仍是不充分的：一股流，要么是统一的，要么依照刻画它的切断模式是不可预测的、处于变异之中。因此，切断这个概念就分化了：一种是编码式的、另一种是“分裂”式的。一种基本的误解在于，认为分裂之流是“一股克服了阻碍与编码的流”、它“不可阻挡地流动”（AO 131, 133），逃脱了每一次切断：这就忘记了机器的首要性，忘记了分裂（schize）这个词本身（撕裂、分岔的行动——AO 91, 133）。编码作为切断的风格之一，是由可选项或者排除所推动的；与之相对的是分裂，分裂是可兼析取（disjonction incluse）、是相遇或者生成的特征。（德勒兹与瓜塔里没有把精神分裂还原为其临床的崩溃，而是从中提取出了一个过程，自由地生产出欲望的过程）。《千高原》借由区分三种类型的“线”，将会再次激活切断与流这组概念。（ATP 8th and 9th Plateaus）
本文译自
Zourabichvili, François. Deleuze: A philosophy of the event: Together with the vocabulary of Deleuze. Edinburgh University Press, 2012.
Zourabichvili, François. Le vocabulaire de Deleuze. Ellipses, 2003.