*
“这是一种流浪的分配，甚至是一种“谵妄”的分配，根据这种分配，诸事物布满了一个未分割的单义性存在的全部广延。不是存在根据表象的诸要求被分割，而是所有事物被分派在单义性存在的单纯在场（大一-大全）之中。（DR 36-7）”
** 切分某一闭合空间，比起在某一开放空间之中切分事物；把某一空间切分为部分、接着分配给人民，比起在某一尚未切分的空间中分配人民，其间的差异首先有种田园式的意义（sens pastoral）。（希腊词nomos在指法律之前，首先指的是放牧行动——DR 36 and ATP 557 fn.）那德勒兹是用隐喻把这个词应用在两种思想状态间的差异上吗？其实并非如此，因为nomos的两种社会-历史价值各自就蕴含了此种差异（游牧的（nomadic）生存样态不同于静止的（sédentaire））。这是因为，自在的思想就已然被空间以最为亲密的方式所情动了，并且它依照着时而“平滑”时而“纹理”的抽象空间、抑或二者那可变的混合来勾连自身（cf.这重申了空间（spatium）与广延（extensio）之间的莱布尼茨式区分，接下来，对这两种空间的大致速写拓展到了“无器官的身体”这个概念上——DR 228–44; ATP 153）。接着，他列出一个开放清单，这个区分正是运作在这些具体“模型”里的：运作在技术的、音乐的、数学的，诸如此类的模型里（ATP 14th Plateau）。
*** 为什么首先要关注哲学呢？有些人也许会想象，存在着永恒的问题，概念早就被给定好了，它们安置在某片天空，我们只需走过去、找回它们：这些人依据固定或静止的分配来做推理。又或者，我们相信思想按照逐步展开的秩序在前进；我们想象，把自柏拉图以来的伟大哲学家一个个放在真理之法庭（tribunal de LA vérité）前相互比较，仿佛在一次次的分配之外还存在着一个客观的分配：这种信念就蕴含着超验性。另一方面，理念似乎属于某些领域，它们意旨着某些对象，正显示出它们的“字面”用法以及“形象”用法的可能（例如，“疾病”与“监狱”这些词的意义，被它们用于指派的事物的物理状态的指称所穷尽了）。不去接受意义所固有的游牧特征，拒绝它在字面上漂流的权利，我们就是在封闭（enclos）它，那我们的领会行动已然完全被隐含的地籍编制（cadastre）所渗透了。哲学，出于其自身的必要与严谨需要语义的迁移：比如非科学地使用科学理念。而地籍编制却使得我们在最好情况下，只能做出无能的判断，在最差情况下，则得做出不诚实的判断（如果科学本身在其发明的环节里，未曾勤奋且合法地践行这种引进……）。思想本身坚决地肯定机遇（hasard），则是全然不同的另一回事：不是让原则之必然对立于任意之幻想（德勒兹对于必然性这个主题是最敏感不过的了，他寻求把这个概念推到超越所有既定版本，cf. PS 16–17, 95ff.; DR 138–9）；与之相反，此种肯定是一场试验，要试验出思想能否摆脱掉如下诱惑：在与原初且超验分配的关系之中寻求必然性，而那种分配其实只能被思想所设定（这是奠基的静止幻觉）（LS 10th and 12th Series）。游牧分配里一次次骰子一掷（coupsde dés）的未切分空间，也表明了必须如此来理解德勒兹的大一：无需使自身远离诸次分配的繁复性，它阻止了每一次分配落入向它本身封闭的窠臼，也阻止了它们陷入一个孤立且分离的大一的幻觉之中——逃逸线亲密地情动着每种样态的存在或特殊的生存（在德勒兹这里，没什么根据来断言大一相对于多是首要的）。正是在这一意义上，游牧被它那移民般的移置所界定，一如被它栖居于平滑空间这一事实来界定（荒漠或草原——ATP 381）。最终，平滑空间即内在性平面或存在之单义性(WP 36)。
本文译自
Zourabichvili, François. Deleuze: A philosophy of the event: Together with the vocabulary of Deleuze. Edinburgh University Press, 2012.
Zourabichvili, François. Le vocabulaire de Deleuze. Ellipses, 2003.