*
我们不能接受的另一条路就是向心理学、宇宙学、神学彻底妥协：要么奇异性已然包含在个体或个人中了，要么就是那尚未差异化的深渊。只有当这个有着种种匿名、游牧、非个人、前个体化的奇异性的世界敞开时，我们最终才踏上了先验场域。（LS 103）
** 制定奇异性这个概念，是从对批判或先验式质询加以激进化着手的，个体在意义秩序里不是首位的，它必须在思想中被招致而来（个体化的问题域）；意义是游牧分配的空间，这里不存在意旨的原初切分（意义生产的问题域）。尽管乍一看个体貌似就是语言或一般再现的终极实在，然而个体却预设了特定数量的奇异性的收敛（convergence），这些奇异性规定了某种闭合的条件（condition de clôture），正是在此种条件下，同一性得以被界定：保留特定谓词，就蕴含着排除（exclus）其他谓词。在再现的条件下，奇异性打从一开始就只是一些可被归属到主体上的谓词[主语上的谓语]。然而，意义本身跟谓词没什么关系（“绿了”（«verdoyer»）是一个如此这般的事件，这个事件先于它变成某一事物的可能属性即先于“是绿的”（« être vert»）；结果，它和其它每个事件相互沟通，它独立于把它挪用给潜在主体的收敛原则。因此，生产意义的平面上布满了“游牧的”奇异性，它既不可归属、也没有层级，它反而构建了许多纯粹的事件（LS 50–2, 107, 113）。这些奇异性间的关系是发散或析取关系，但绝不是收敛关系，因为收敛蕴含了统治着个体性的排除原则（le principe d’exclusion）：诸种奇异性只有通过彼此间的差异或距离才能相互交流，而意义与生产的自由游戏恰恰就存留在这些繁多的距离、或“析取综合”的过程之中（LS 172–5）。作为我们所是的个体，我们衍生自个体化的游牧场域，游牧场域里只有配对与龃龉（couplages et disparités），这是一片绝非个人、无意识的先验场域，而只有检验它不断移动的边界，我们才能重联上这场意义的游戏（DR 254, 257）。在这个层次上，一个给定的事物不再是任何事物，它只是一个奇异性，它“把自身打开，面向它穿过的谓词之无限，失去了它的中心，失去了它作为概念或自我的身份[同一性]”（LS 174, 297–8）。
*** 因此，前个体的奇异性始终与繁复性有关。但有人也许会说，德勒兹处理这个词的时候在两种可能方式间游移不定。有时候，奇异性指的是繁复性的内强“维度”，在这个说明里也能称作“强度”、“情动”、甚至“此性”；因此再分配它们就相当于为一次装配绘制出了情感地图（carte affective），或者连续调制（modulation）了某种材料（ATP 369–70, 405–9）。另一些时候，它们分配在某个维度的层次上，并从一个维度再分配到另一维度：它们是在伯格森式记忆圆锥上每一个程度的卓越或“闪光的点”（B 62, 100），是一场游牧分配里每一次投掷“骰子的点”（DR 197–8; LS60–1），分配“奇异点”规定了微分等式理论里的解答的条件（DR 176–8; LS 54–5），等等。然而，尚且不清楚的是，这两种处理是否真的不能合拢。值得注意，德勒兹很容易就从单数的奇异性（une singularité）过渡到了复数的奇异性（des singularités），仿佛每个奇异性早已是多了（LS 52, 297）：这是因为合成繁复性的那些奇异性“以无限的程度相互地渗透”，这里每一维度都是一个看待其他维度的视角，在它自己的层次上重演所有维度。这就是“意义作为一种前个体的奇异性，或者通过他者回到自身的一种强度”的律则（LS 299—析取综合的逻辑）。此种“并合”（« complication »）只是法律上的（de jure），它有待被实现：结果，只有在不同“问题”（DR 200）或异质序列（LS 53）之间相遇的前提下来执行“一个个地去重演奇异性”，创造性地投掷骰子，才能够实现再分配。由此就有了学习理论（théorie de l’apprentissage）与“有一个理念”意味着什么的理论（DR182–200—这段文本极度困难，但理解它又非常关键；比较这段和F 84–91），这早就走上了《千高原》里讨论“诸繁复性之繁复性”（“生成”理论）的那条道路了。
本文译自
Zourabichvili, François. Deleuze: A philosophy of the event: Together with the vocabulary of Deleuze. Edinburgh University Press, 2012.
Zourabichvili, François. Le vocabulaire de Deleuze. Ellipses, 2003.