* “生成从不是模仿，不充当原型（model），也不符合原型，即便原型是正义或者真理。没有一个可以由此出发的项，也没有一个可以到达或必须到达的项，不再有两个互换的项。“你生成什么？”的疑问是极其愚蠢的。因为伴随着某个人的生成，他生成的东西与他自己一样发生变化。生成不是模仿的现象，也不是同化的现象，而是双向捕获、非平行（non-parrallel）进化、两个领域之间进行联姻的现象。”（D 2）
** 生成是欲望的适当内容：去欲望就是去穿过诸生成。德勒兹与瓜塔里在《反俄狄浦斯》中声明了这一点，但却是在《卡夫卡》中首次创造了这个特殊的概念。 第一 ，生成不是一种普遍性，没有一种普遍的生成：这一概念属于对实存（existence）进行精微诊断（subtle clinic）的工具，它是具体的而且总是独异的，因而不能被还原为对在世界的普遍展开之中对其的绽-出性（exstatic）的领会、一个哲学的、空洞的奇迹。 第二 ，生成是一种实在性[现实]（reality）：生成远不在幻梦或想象的范围，而恰恰就是实在[现实]的连贯性（这点参照Crystalof Time）。为了清晰地理解这一点，考虑如下逻辑是很重要的：每一生成都会形成一个“团块”（block）——亦即两个相互异质、相互解域的项之间的相遇或联系。我们并非抛弃我们所是的东西来生成为其他东西，事实上，别样的生活或生产意义[感觉]（sensing）的方式正内含于我们自身之中且不断将自身投入逃逸之中。因而这一联系移动了不是两个而是四个项，四个被分配在相互交织的异质性系列[级数]（series）之中的项：内含了y的x生成为x’，与此同时，被其与x的关系所捕捉的y，生成为y’。德勒兹与瓜塔里一直坚持这一进程的交互性与非对称性：x无法在y不生成为他物（比如写作，或音乐）的情况下生成为他物（比如动物）。两者在此以两种绝不应该被混淆的形式结合： (a) （一般情况下）根据每一装配的两侧，被相遇的项（the encountered term）被拖入到生成-表达、诸强度（内容）的对应物之中，而去相遇的项（the encountering term）从中穿过（千高原中的主题，“你只能分子地生成为动物”） (b) （有限情况下）也有这样的可能性：被相遇的项反过来也是去相遇的项，就像我们在共-进化（co-evolution）的情况中看到的那样，因而双重的生产同时在两侧发生（千高原中黄蜂和兰花的例子）。简而言之，生成是装配中的一极(pole)，在这种生成中，内容与表达在“抽象机器”的合成中不断趋向不可辨识性（indiscernibility）。（因而有了维持诸如“像【濒死的】老鼠般写作”一类提法的非隐喻性（non-metaphroicity）的可能）
***《卡夫卡》与《千高原》呈现了诸生成的阶层。这一阶层与它所排列的列表一样，都只能是经验性的、而且出自一种内在性的评估：动物性，童年[孩童性]，女性特质[女性-性]（animality，childhood，femininity），等等，尽管没有任何先天（a priori）特权，分析却表明欲望在这一领域的投注要比其他任何领域都来得多。当然这还不足以将他们描述为主流群体之同一性（majoritarian identification）的某个范型（model）（白人成年男性，等等）相关联的诸多他异性（alterity），因为它们之所以被提出，也绝不是作为可选范型（alternative models）或作为替代品的形式、编码而被提出的。动物性、童年、女性特征，只有依据它们他异性的共存[系数]（coefficient）、或者绝对解域化（absolute deterritorialization）,面对超越了形式、自身却非混沌的分子式容贯性（coexistency）加以敞开，才得上有价值：知觉（perception）于是驾驭了强度的变化（诸非形式化元素之间的速度的合成）而非形式的分有（克分子的整体（ensemble）），同时情动性（affectivity）从其自身重复的旋律和日常的僵局中解放了出来。（参照“逃逸线”词条）。动物的例子也是如此：如此这般，并非是这一被驯化了的个体提供了熟稔（familiar）和家庭的某个部分；它与某个虚拟的群（pack）(一只狼、一只蜘蛛)密不可分，它的价值完全在于它所呈现的强度、奇异性和动态之中。我们与其之间的直接联系不是与某人的联系，也不是与某个识别性坐标和其角色的联系；它悬置了诸可能性之间的二分式的划分，也悬置了形式和功能的认知。然而，正是与动物建立亲密联系或对其附加神话性属性的可能性，才从解域化的视角揭示了动物的局限。(K 36–7; ATP 240–1)在不同类型的生成之间，遴选标准只能有内在性的目标：在何种程度上，以及在何种情况下，生成的意志才会指向其自身[生成会意欲其自身]？在这一方面，比起生成-动物，生成-儿童或者生成-女人似乎能把我们带的更远，因为他们朝向第三程度（third degree），而在这一程度中，不再可能指派生成的终结；同时他们还朝向“非意指性（asignificance）”，不再承认哪怕是最轻微的认知或者解释，这里，相比“它意味着什么”这样的追问，“发生了什么”以及“它是如何运作的”之类的追问呈现出明确的优越性：这不意味着放弃了意义（sense），而是拒绝混淆意义-意旨，以及拒绝属性的静态分配的一种意义的生产性。这一第三程度——尽管这里既没有辩证的进步，也没有一个闭合的系列[级数]——被称为“生成-强度”、“生成-分子”、“生成-不可感知”、“生成-万人/万物”（devenir-tout-le-monde）。(K Chapters 2 and 4; ATP 10th Plateau).